道德真经集注卷之五

宋鹤林真逸彭耜纂集

太上章第十七

太上，下知有之。

御注曰：在宥天下，与一世而得淡泊焉。无忻忻之乐而亲誉不及，无悴悴之苦而畏侮不至。莫之为而常自然，故下知有之而已。

碧虚子陈景元曰：太上者，谓大人也。大人即太古无名号之君也，所谓上德不德者也。其德无上可加，故曰太上。虽有君位，而不以尊自称，任物自然而各正性命。故其教无为，其治无迹，随时而举事，因资而立功。百姓日用而不知其道，但知有君上而已，谓帝何力于我哉！

道真仁静先生曹道冲曰：上古纯质，虽知有君，简静无为，上下恬淡，各安其所。

叶梦得曰：有君臣，然后有上下。下知有之，知其临我者吾君而已。民未见德，则莫知何有于我也。

其次亲之、誉之，其次畏之、侮之。

御注曰：泽加于民，法传于世，天下爱之若父母，故亲之。贵名起之如日月，故誉之。此帝王之治，亲誉之迹彰，而大同之道亏矣。道之以政，齐之以刑，故畏之。举天下以赏其善者不劝；举天下以罚其恶者，不沮。诸侯有问鼎大小轻重如楚子者，陪臣有窃宝玉大弓如阳虎者，此衰世之俗，故侮之。

清源子刘骥曰：其次，以有为治天下，其德可亲，其功可誉，故亲之誉之，不能兼忘天下也。又其次，则道之以政，齐之以刑，故畏之。又其次，则法令滋彰，盗贼多有，故侮之。

黄茂材曰：泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。今也太上之道，乃知而有之，是未能至于相忘也，故为下。其次，亲之誉之。亲之者，以其貌；誉之者，以其言。夫道岂声音笑貌为哉。又其次，畏之侮之。畏之者，畏其高而难行；侮之者，侮其近而无甚异，其去道益远矣。

故信不足，焉有不信。

御注曰：附离不以胶漆，约束不以缠索，此至信也。商人作誓而民始畔，周人作会而民始疑，信不足故也。

碧虚子陈景元曰：夫心之有孚之谓诚，言而可复之谓信。且信全则天下安，信失则天下危。今既权诈聿兴，欺罔并起，君信不足于下，故下有不信之心而应其君矣。夫上之化下也，如止水明鉴之接形容，而理无差焉。王弼曰：夫御体失性则疾病生；辅物失真则疵衅作。信不足焉，则有不信，此自然之道也。

颖滨苏辙曰：吾诚自信，则以道御天下足矣。惟不自信，而加之仁义，重之刑政，而民始不信矣。

清源子刘骥曰：于是愚智相欺，上下相疑，天下每每大乱，罪在好智。以其信道之心不足，所以有不信之祸也。犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆曰我自然。

碧虚子陈景元曰：夫自亲誉而下，已丧其太上无为之化，而不能复其淳古之风，犹其贵重言教，执守陈迹以为化方。虽然，失道远矣，不犹愈于忽言不信而致犯上作乱乎？夫有道之君，垂拱而居无为，故功业成而不有矣；憺默而教清静，故事务遂而忘知矣。民皆淳朴，无所妄为，谓我之自然而然也。故亲誉畏侮之心于何而有哉？

叶梦得曰：号令教戒，无非言也。欲以是为信，可乎？上不以情示之下，下亦不以情报之上，上下交相疑而不信，其衰为己甚，而人犹以其言为贵，末流之弗悟也如此。将以反之，必使功成事遂，而百姓皆谓自然，虽欲亲誉之而不能，则可以复乎太上之世矣。颂尧之德曰：荡荡乎无能名，巍巍乎其有成功。而本之于惟天为大，惟尧则之。夫天何为者哉？穹然在上而物无所归德，则所谓荡荡乎民无能名者，乃所以谓我自然者也。

清源子刘骥曰：徒贵圣人之言，不知圣人之道。圣人以道莅天下，使民迁善远罪，日改月化，若性之自为而不知为之者。故功成事遂，百姓皆曰我自然，此太上之治也。

林东曰：犹者，迟而难之也。其贵言之谨也如此。盖以言之不轻出诸口，必欲取信于民，而无待于告谕也。如所谓太古涂民耳目，非缪悠荒唐之说，乃使民不役于耳目，其效见于心之相信云尔。

大道废章第十八

大道废，有仁义。

御注曰：失道而后德，失德而后仁，失仁而后义。仁以立人，义以立我，而去道远矣。韩愈不原圣人道德之意，乃以仁义为定名，道德为虚位。老子之小仁义，其见小也。庄子所谓蔽蒙之民。

碧虚子陈景元曰：仁义生乎不足，是犹泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。

颍滨苏辙曰：大道之隆也，仁义行于其中而民不知。道既废，而后仁必见矣。

清源子刘骥曰：纯朴不残，孰为牺樽？白玉不毁，孰为圭璋？道德不废，安取仁义？

黄茂材曰：立人之道，曰仁与义。老子方将摆去人累，而与造物者游，故不言仁义。非恶仁义，恶夫徇仁义而不知大道者。杨子云乃谓其搥提仁义，非也。老子虽不言仁，而好言慈；虽不言义，而好言果。果者，义之异名；慈者，仁之殊号。

程大昌曰：庄子曰：至德之世，上如标枝，民如野鹿，端正而不知以为义，相爱而不知以为仁。是故行而无迹，事而无传。夫至德之世，即大道未废之时也。端正相亲，其为仁义也大矣。特未立此名，则亦不著其迹，故道见而仁义不见焉耳。自有易以来，创法立则，凡阴阳刚柔之效乎事者，圣人因其实而命之曰：如是而为仁，如是而为义。仁义立而道之无者皆著于有。如元气播于阴阳，人知其为阴阳，而不复见其为元气矣。庄子固尝明言之矣，曰：道德不隐，安取仁义？由其言而推之，则分大道以为仁、义、信，其破全为散矣。

智慧出，有大伪。

碧虚子陈景元曰：理势然也。

颍滨苏辙曰：世不知道之足以澹足万物也，而以智慧加之，于是民始以伪报之矣。

六亲不和，有孝慈。国家昏乱，有忠臣。

颍滨苏辙曰：六亲方和，孰非孝慈？国家方治，孰非忠臣？尧非不孝，而独称舜，无瞽叟也。伊尹、周公非不忠也，而独称龙逄、比干，无桀、纣也。

黄茂材曰：六亲不和，而后舜以孝名。国家昏乱，而后比干以忠显。大道既裂，儒墨相攻，而后老子之书出，使天下常如太古鸿荒之世。吾知老子昩昩然莫知其影响，何书之可作哉？

绝圣弃智章第十九

绝圣弃智，民利百倍。

御注曰：道之与性，一而不杂。离道为德，是名圣智。绝而弃之，与道同体，则各安其性命之情，其利博矣。

碧虚子陈景元曰：河上公曰：五帝画象，仓颉造书，不如三皇结绳无文之治也。庄子曰：去小智则大智。明经曰：以智治国，国之贼。

颍滨苏辙曰：非圣智不足以知道。使圣智为天下，其有不以道御物者乎？世之人不足以知圣智之本而见其末，以为以巧胜物者也。于是驰骋于其末流，而民不胜其害矣。故绝圣弃智，则民利百倍。

临川王安石曰：所以返朴也。

达真子曰：大道废，故能举其道者则为圣，能知其道者则为智。是圣智因道废而名也。方道无不举，则圣之名可以绝；道无不明，则智之名可以弃。道于天下无不举、无不明，则民无不利者也。故曰：民利百倍。又名圣者，为其有不圣也；名智者，为其有不智也。

清源子刘骥曰：圣人体道之真以治身，则隳肢体，黜聪明，离形去智，同于大通。圣智仁义犹当绝而弃之，况其他乎？

黄茂材曰：古之士也，从事于道，是非都忘，有无俱遣，悠然乐于放旷之野。圣智无所施，况仁义乎？仁义无所用，况巧利乎？夫如是，故一身妙用，随取而有。故曰：民利百倍。

绝仁弃义，民复孝慈。

御注曰：民将反其性而复其初，不独亲其亲、子其子，其于孝慈也何有？

碧虚子陈景元曰：是欲人全其性命。

颍滨苏辙曰：未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。仁义所以为孝慈矣。然及其衰也，窃仁义之名以要利于世，于是子有违父而父有虐子，此则仁义之迹为之也。故绝仁弃义，则民复孝慈。黄茂材曰：孝慈，民之性也。累尽性复，故曰：民复孝慈。

绝巧弃利，盗贼无有。

御注曰：为机变之巧，有欲利之心，是皆穿窬之类也。

碧虚子陈景元曰：擿玉毁珠，焚符破玺，使民朴鄙而盗自止。

颍滨苏辙曰：巧，所以便事也。利，所以济物也。二者非以为盗，而贼盗不得则不行。故绝巧弃利，则盗贼无有。

叶梦得曰：利，富之也。孝慈，教之也。盗贼，禁其为非也。而不知天下由是而愈乱。

黄茂材曰：戕天和而伐本真者，一切销去，故曰盗贼无有。

此三者以为文不足，故令有所属。

御注曰：先王以人道治天下，至周而弥文。及其弊也，以文灭质，文有余而质不足，天下举失其素朴之真，而日沦于私欲之习。老氏当周之末，方将祛其弊而使之返本，故攘弃仁义，绝灭礼学，虽圣智亦在所摈。彼其心岂真以仁义圣智为不足以治天下哉？先王之道若循环，救文者莫若质，故令有所属，谓见素抱朴，少私寡欲也。

涑水司马光曰：属，著也。圣智、仁义、巧利，皆古之善道也，由后世徒用之以为文饰，而内诚不足，故令三者皆著于名而丧其实。

颖滨苏辙曰：世之贵此三者，以为天下之不安，由文之不足故也。是以或属之圣智，或属之仁义，或属之巧利，盖将以文治之也。然而天下益以不安，曷不反其本乎？见素抱朴，少私寡欲，而天下各复其性，虽有三者，无所用之矣。故曰：我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。此则圣智之大，仁义之至，巧利之极也。

黄茂材曰：三者：圣智也，仁义也，巧利也。皆性外事，特其文尔，不足以为道，故令有所属者属于道也。

程大昌曰：其属之之地，即朴素而节私欲者是也。

见素抱朴，少私寡欲。

临川王安石曰：不言守素而言见素，不言返朴而言抱朴，不言无私而言少私，不言绝欲而言寡欲。盖见素然后可以守素，抱朴然后可以返朴，少私然后可以无私，寡欲则致于不见所欲也。

陈象古曰：少私寡欲，绝弃之机要也。

黄茂材曰：至道无华，朴素而已。所见者素，其见无非道矣；所抱者朴，其抱无非道矣。私可以无，何少之云？欲可以绝，何寡之云？见素抱朴为上智言少私寡欲，所以诱进中下之士者也。

绝学无忧章第二十

绝学无忧。

御注曰：任其性命之情而乐，故无忧。

碧虚子陈景元曰：今之学者，糟粕而已矣。所言绝学者，非谓其绝灭不学也，谓守其自然之性也。

颍滨苏辙曰：为学日益，为道日损，不知性命之正，而以学求益，增其所未闻，积之不已，而其中纷然不胜其忧矣。故曰绝学无忧。若夫圣人未尝不学，而以道为主。

道真仁静先生曹道冲曰：至人无学，我即道也。即我是道，又何学也？理畅无亏，又何忧也。达真子曰：凡学者，学其所未至也。未至其道，则心不能无累。有累，所以有忧也。既至其道，则心无累。无累，所以无忧也。道至于无忧，故无所用学焉。是以言绝学无忧。

叶梦得曰：不学则道无所入，见道则学无所用。

清源子刘骥曰：方其为学，则日益闻见，理有所未穷，意有所未得，能无忧乎？及其为道则日损，无视、无听，损之又损，以至于无为而无不为，则乐天知命，故绝学无忧。黄茂材曰：天地万物之理，欲以一人之智穷其所不可穷，其忧多矣。

林东曰：舍本性而外求道，别有所谓学，皆外也。惟于绝学则无有忧者，率性而自得，非学此又学彼之忧劳乎其心也。

唯之与阿，相去几何？善之与恶，相去何若？

御注曰：唯阿同声，善恶一性，小智自私，离而为二。达人大观，本实非异。

碧虚子陈景元曰：唯者，恭应也。唯声低，所以为恭，为礼。阿者，慢应也。阿声高，所以为慢，为野。夫以名教言之，则唯恭而阿慢；以理论之，皆应声也。今为善者无近名，名极则害身；为恶者无近刑，刑极则残生。故善之与恶，非道之实，乃外物耳。既皆外物，则相去奚异哉？古本作美之与恶，如上章天下皆知美之为美，斯恶已。

颖滨苏辙曰：学者溺于所闻而无以一之，则唯之为恭，阿之为慢，不可同日而言矣，而况善恶之相反乎？夫惟圣人知万物同出于性而皆成于妄，如画马牛，如刻虎彘，皆非其实，泯焉无是非同异之辨，孰知其相去几何哉？

刘泾曰：庄子曰：所美为神奇，所恶为臭腐。神奇化为臭腐，臭腐复化为神奇。何则？善恶之间不能以寸。近取诸身，则唯、应、阿、应同出一声，何以唯为恭，以阿为慢？善恶之殊，何异此乎？

道真仁静先生曹道冲曰：同为应答，何争恭慢？造善为恶，皆是劳心。

达真子曰：唯、阿者，因其世薄而分之也；善、恶者，因其真丧而别也。方世之薄，人生其慢焉，则以唯者为恭，阿者为慢。方真之丧，则能修者为善，不修者为恶。然改阿为唯，非不能也，是不为也。故唯之与阿，相去几何？改恶为善者，非不能也，是不修也。故善之与恶，相去何若？

黄茂材曰：庄子亦尝以臧谷亡羊发明此理，学者宜致思于善恶不到之处，何物可名？若直以为恶与为善同，是率天下而入于恶，非老子意。

程大昌曰：唯为主善，阿为导谀。

林东曰：善与恶不翅霄壤，今谓之相去何若？急欲恶人之复于善，如唯阿之相去几何也？

人之所畏，不可不畏。

御注曰：鼓万物而不与圣人同忧者，道也。吉凶与民同患者，事也。

碧虚子陈景元曰：夫至人冥心妙道，绝学无忧，虽忘善恶于胸中，必顺唯阿于形外。既而身处人间世，岂不修其德乎？故唯阿之礼不得不遵，善恶之戒不可不畏，其惟蕴道之深者乎！

颍滨苏辙曰：圣人均彼我、一同异，其心无所复留。然岂以是忽遗世法，犯分乱理而不顾哉！人之所畏，吾亦畏之，人之所为，吾亦为之。虽列于君臣父子之间，行于礼乐刑政之域，而天下不知其异也。其所以不婴于物者，其心而已。

道真仁静先生曹道冲曰：全身远害，安得谓之不畏？

黄茂材曰：人有所畏，亦有所喜。畏其所畏而不喜其所可喜，何也？人之所畏，乌可不畏？若其所喜，吾亦从而喜之，则是同于流俗。

荒兮其未央哉！

碧虚子陈景元曰：央，中也，止也。

临川王安石曰：道之荒大而莫知畔岸。

道真仁静先生曹道冲曰：此老君处世之时所睹之事也。

达真子曰：如田之荒，以其为草所蔽。人之性为物所蔽，固不异此。

叶梦得曰：此非言之所能穷，故曰：荒兮其未央哉。

黄茂材曰：荒如禽荒、色荒之荒。

众人熙熙，如享太牢，如春登台。

碧虚子陈景元曰：世人因学致伪，逐境失真。

道真仁静先生曹道冲曰：心目所经，外境方盛。

我独怕兮其未兆，若婴儿之未孩。

碧虚子陈景元曰：孩，笑貌。

颍滨苏辙曰：人各溺于所好，其美如享太牢，其乐如春登台，嚣然从之而不知其非。唯圣人深究其妄，遇之泊然不动，如婴儿之未能孩也。黄茂材曰：众人慕乐如此，我则怕然不动。乘乘兮若无所归。

碧虚子陈景元曰：乘乘若虚舟之东西而无所归止。

临川王安石曰：乘乘若无所归者，以其游心于无何有之乡。

道真仁静先生曹道冲曰：乘万物而游，无所系著。

陈象古曰：乘乘，厚重貌。守真抱朴，满而不盈。

清源子刘骥曰：婴儿居不知所为，行不知所之，乘乘兮如虚舟之东西。

程大昌曰：众人舒泰，如享备味，如览胜会。我方揣切其未尝发见者，如婴儿之从𫘤而冥无所知，甚言不晓世人趋乐之故也。故继之曰乘乘兮若无所归宿也。

众人皆有余。

御注曰：其在道曰余食赘行。

碧虚子陈景元曰：饕餮富贵之间，谓其心有余乐。

颍滨苏辙曰：众人各自以为有余。

刘泾曰：性无余欠，所谓有余，皆分外也。陈象古曰：有余，自盈满也。

我独若遗。

碧虚子陈景元曰：知轩冕之去来如寄，故独忽之若遗忘耳。

刘泾曰：若遗，非诚遗也，以不足爱吝为怀而已。不学者，所谓诚遗也。至人非不学，盖缘俗学滋蔓，特可以绝救之耳。

道真仁静先生曹道冲曰：人皆自谓我有余，而我独遗忘，若无物也。

叶梦得曰：认之则有余，弃之则若遗。黄茂材曰：众人皆有余，其盈溢于富贵骄奢如此，我则若遗，且如愚焉。

我愚人之心也哉，纯纯兮。

御注曰：吾与回言终日，不违如愚。纯纯兮天机不张，而默与道契，兹谓大智。

颍滨苏辙曰：若愚而非愚也。

刘泾曰：众人务学作智，我独绝焉，则愚人而已。

程大昌曰：纯纯乎，无所能解也。

俗人昭昭，我独若昏。俗人察察，我独闷闷。

御注曰：同乎流俗，则昭昭以为明，而其明也小。察察以为智，而其智也凿。遗物离人而傲睨于一世之习，则惛然若亡而存，闷然若钝而利，世俗岂得而窥之。

碧虚子陈景元曰：昭昭，光耀自衒貌。察察，严明貌。闷闷，宽裕貌。或作惛惛昧昧貌。庄子曰：至道之极，昏昏默默。

颍滨苏辙曰：世俗以分别为智，圣人知群妄之不足辨也，故其外若昏，其中若闷。

道真仁静先生曹道冲曰：俗人昭昭，极智虑而察物，惟恐其不显不彰、不知不闻也。我独若昏，我独事事不知，若昏愚而无识者也。察察，谓尽物而不容也。

黄茂材曰：俗人昭昭，以其好于声名，我则昏昏。俗人察察，以其竞于机巧，我则闷闷。

澹兮其若海，𮨵兮似无所止。

御注曰：渊静而性定，道之全体。变动而不居，道之利用。

碧虚子陈景元曰：莫测其深，故曰海。而又应变之道，莫定其方，若流波之漂扬，而似无所止。著一本作忽。若晦寂兮，似无所止，言至人容仪忽然晦昧，似其尸居，其心寂静，无所系絷，故似无所止，亦通。

达真子曰：澹者，泊然而大也。𮨵者，旷然而通也。

众人皆有以，我独顽且鄙。

御注曰：桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用。传曰：心不则德义之经为顽。古者谓都为美，谓野为鄙。

刘泾曰：以，用也。众人之学，所谓有用而已，亦安知无用为有用哉？顽鄙是也。鄙，野也。野人不学，无用故也。

黄茂材曰：高才绝智，孰不求为时用？我独顽似鄙，凡此数者，不喜其所可喜，自足于道而已。

程大昌曰：甚言世人趋末而不知有本也。

林东曰：众人皆以才智为世用，而我独顽鄙，无益于世，以见众人离道为甚远，而我之体道为甚谨。

我独异于人，而贵求食于母。

御注曰：婴儿慕，驹犊从，惟道之求而已。夫道生之、畜之、长之、育之，万物资焉。有母之意，惟道之求，此所以异于人之失性于俗。碧虚子陈景元曰：或曰：老氏以和光同尘为务，此篇何独彼我之说云云。曰：此岂至人之本意哉？盖不得已而言之也。夫至人所行，何尝有异？自是世俗动静相反，因垂言立教，故有彼此之云尔。

颍滨苏辙曰：道者万物之母。众人徇物忘道，而圣人脱遗万物，以道为宗，譬如婴儿食于母而已。

刘泾曰：婴儿以母为本。道，本也。学，末也。此所以异也。然圣人不尚异而独异者，此篇主绝学为辞，方俗学之溺如此，则非异俗无以救俗。

道真仁静先生曹道冲曰：众人求物于外，我独食气于内。气为母，神为子。神不离气，气不离形，子母相随，绵绵上下，久而自定。闭之非也。此简易摄生之要也。

达真子曰：众人所求者，以外不以内，以末不以本。是反求食于子而不求食于母也。

陈象古曰：异于人，不同众人之所学故也。黄茂材曰：母者，道也。经曰有名，万物之母是也。

孔德之容章第二十一

孔德之容，惟道是从。

御注曰：一阴一阳之谓道，物得以生谓之德。道常无名，岂可形容？所以神其德。德有方体，同焉皆得，所以显其道。

颍滨苏辙曰：道无形也，及其运而为德，则有容矣。故德者，道之见也。自是推之，则众有之容，皆道之见于物也。

临川王安石曰：孔德，孟子所谓盛德是也。故曰动容周旋中礼，盛德之至。盖惟道是从，则孔德之容矣。

叶梦得曰：德之为言得也。道不可见，而德有可得，故道无容而德有容。

林东曰：失道而后德，德则有形容之可见也，况于盛德之容乎？况于众有之美者乎？凡此之容，此之美，皆自道出，道虽不可形容，乃著见于孔德之容、众有之美。

道之为物，惟恍惟惚。

御注曰：道体至无而用乃妙有，所以为物，然无非道。恍者有象之可况，惚者，有数之可推。所谓有者疑于无也。故曰道之为物。

碧虚子陈景元曰：夫道者，杳然难言，故视听不能闻见，何物之可谓耶？今言物者，盖因强名以究妙理，故曰有物混成，亦称道之为物也。恍似有也，在有非有。惚似无也，居无非无。居无非无，乃即空是色也。在有非有，乃即色是空也。

临川王安石曰：道非物也。然谓之道，则有物矣，恍惚是也。

陈象古曰：恍惚，不可定名之谓也。

黄茂材曰：恍者，阳也。惚者，阴也。道惟阴阳而已。不谓阴阳而谓恍惚者，升降消长之理，交感契合之情，恍恍惚惚，不可指名，惟心能得之，故其字从心。

惚兮恍兮，中有象兮。恍兮，惚兮，中有物兮。

御注曰：见乃谓之象，形乃谓之物。恍惚之中，象物斯具，犹如太空变为雷风，犹如大块化为水火，以成变化，以行鬼神，是谓道妙。

碧虚子陈景元曰：象者，气象也。物者，神物也。即庄子所谓真君，今之所谓性者也。

陆佃曰：太始者，形之始，故曰其中有象。太素者，质之始，故曰其中有物。

叶梦得曰：恍惚非二境，象物非二类也。

清源子刘骥曰：恍惚者，在有非有，在无非无。惚兮恍，其中有象，经所谓大象无形者是矣。恍兮惚，其中有物，经所谓有物混成者是矣。恍惚之中，有物与象，所谓无状之状，无物之象也。

窈兮冥兮，中有精兮。其精甚真，其中有信。

御注曰：窈者，幽之极。冥者，明之藏。窈冥之中，至阴之原，而天一所兆，精实生焉。精者，天德之至。正而不妄，故云甚真。一而不变，故云有信。

碧虚子陈景元曰：窈兮，深远貌。冥兮，寂默貌。其中蕴乎纯粹之精，畜乎自然之信。其精非伪，故曰真。其化应时，故曰信。

道真仁静先生曹道冲曰：寂然无形，今感之立应，信莫过此。春生秋煞，夏炎冬凛，未尝差忒。答响若谷，现形如鉴，岂不谓之信也。

黄茂材曰：阴阳至妙，窈冥难睹，阴中之阳是谓阳精，阳中之阴是谓阴精，故曰其中有精。阳之精者为真阳，阴之精者为真阴，故曰其精甚真。阳生于子，阴生于午，时日晷刻，必至无差，故曰其中有信。

自古及今，其名不去，以阅众甫。吾何以知众甫之然哉？以此。

御注曰：众甫之变，日逝而不停。甚真之精，常存而不去。圣人贵精，故能阅众甫之变而知其所以然。无思也而寂然，无为也而不动，然感而遂通天下之故，则思为之端起而功业之迹著，非天下之至精，其孰能与于此。

颍滨苏辙曰：古今虽异而道则不去，故以不去名之。唯未尝去，故能以阅众甫之变也。甫，美也。虽万物之美，不免于变。圣人之所以知万物之所以然者，以能体道而不去故也。

陆佃曰：生者，有生生者，自太易至于太素，所谓生生者也。然生生者未尝生，未尝无，故能自古及今，其名不去，以阅众甫也。所谓其名不去，常名是也。夫众美者有生而吾体不生，众美者有化而吾体不化，故能名以阅之也。庄子曰：神奇复化臭腐，臭腐复化神奇。神奇者，众甫也。

清源子刘骥曰：亘万世而无弊，充一性而常存，故曰不去。众美之变，日逝而不停，甚真之精，常存而不亡，所以披阅众甫之死生终始也。

黄茂材曰：经云：吾不知其名，字之曰道。名即道也，故为万物之母，时虽变而无常，名，常存而不已。甫，美也。天地之大，人物之众，昆虫草木之微，莫不具有此美，舍此皆非道也。

道德真经集注卷之五